資產評級公司: 欺詐的同謀
在所有的次級貸款MBS債券中, 大約有75%得到了AAA的評級, 10%得了AA, 另外8%得了A, 僅有7%被評為BBB或更低. 而實際情況是,2006年第四季度次級貸款違約率達到了14.44%, 今年第一季度更增加到15.75%. 隨著接近今明兩年2萬億美元的利率重設所必然造成的規模空前的“月供驚魂”, 次級和ALT-A貸款市場必將出現更高比率的違約. 從2006年底到現在, 已經有100多家次級貸款機構被迫關門。這僅僅是個開始. 美國抵押銀行家協會近日公佈的調查報告顯示, 最終將可能有20%的次級貸款進入拍賣程式, 220萬人失去他們的房屋.
被穆迪、標準普爾等資產評級公司嚴重誤導的各類大型基金投資人, 以及監管部門紛紛將評級公司告上法庭. 2007年7月5日, 美國第三大退休基金 – 俄亥俄警察與消防退休基金(Ohio Police & Fire Pension Fund)嚴重虧損的消息爆光, 它的投資中有7%投在了MBS市場上. 俄亥俄州的檢察官馬克.德安(Marc Dann)怒斥“這些評級公司在每筆次級貸款MBS生成的評級中都大賺其錢. 他們持續給這些(資產毒垃圾)AAA的評級, 所以他們實際上是這些欺詐的同謀.”
對此, 穆迪反駁道,簡直荒謬. “我們的意見是客觀的,而且沒有強迫大家去買和賣.” 穆迪的邏輯是, 就像影評家一樣, 我們稱讚“滿城都是黃金甲”並不意味著強迫你去買票看這部電影. 換句話說, 我們只是說說, 你們別當真啊.
氣得七竅生煙的投資人則認為, 對於像CDO與“合成CDO”這樣極端複雜和價格資訊相當不透明的產品而言, 市場信賴並依靠評級公司的評價, 怎可一推六二五,完全不認賬呢? 再說, 如果沒有AAA這樣的評級, 大型退休基金, 保險基金, 教育基金, 政府託管基金, 外國機構投資基金又怎會大量認購呢? 一切都建立在AAA的評級基礎之上, 要是這個評級有問題, 這些基金所涉及的數千億美元的投資組合也就危在旦夕了.
其實, 資產評級推動著所有的遊戲環節.
貝爾斯登掀開的只是序幕
最近, 華爾街五大投行之一的貝爾斯登旗下從事次級房貸的兩隻對衝基金出現鉅額虧損。High-Grade基金在2007年前四個月下跌5%，而同期Enhanced Leverage基金下跌約23%。由於這兩隻基金都虧損促使追繳保證金和投資者贖回情況發生。
貝爾斯登在這兩隻基金的投資不過4000萬美元，從公司外部籌集的資金則超過了5億美元。利用財務杠桿，兩隻基金舉債90億美元，並控制了超過200億美元的投資，大多為次級抵押貸款支援債券構成的資產毒垃圾CDO。
其實, 在貝爾斯登出事之前, 就有許多投資者和監管部門開始調查投資銀行和對衝基金持有資產的定價問題. “金融會計標準協會”(Financial Accounting Standard Board)開始要求必須以“公平價格”計算資產“退出價格”(Exit Price)而不是“進入價格” (Enter Price). 所謂“退出價格”就是出售資產的市場價格, 而目前投行和對衝基金則普遍使用的價格是內部設計的數學公式化“推算”出來的. 由於CDO交易極為罕見, 所以非常缺乏可靠的市場價格資訊. 投資人向5個中間商詢問CDO報價, 很可能得到5種不同的價格. 華爾街有意保持該市場的不透明, 以賺取高額的手續費.
當大家有錢賺的時候, 自然是皆大歡喜, 一旦出事, 則爭相奪路而逃. 此時, 西方社會平常的謙謙君子將撕下各種偽裝. 貝爾斯登與美林的關係就是如此.
貝爾斯通的兩大對衝基金據報道是在“次級MBS市場上押錯了寶導致鉅額虧損”, 正確是解讀應該是它們在高純度濃縮型毒垃圾“合成CDO”中扮演了不幸承受違約風險的一方而“站在了歷史錯誤的一邊”, 而轉嫁風險的一方也許就是包括它的本家在內的投資銀行們. 截至今年3月31日，貝爾斯登的兩隻基金控制的資產還高達200億美元以上, 7月初兩隻基金的資產已縮水20％左右。由此，這些基金的債權人也紛紛謀求撤資。
最大債權人之一的美林公司在反覆討債不果的情況下急火攻心方寸大亂, 悍然宣佈將開始拍賣貝爾斯通基金持有的超過8億美元的貸款抵押債券。之前美林曾表示，在貝爾斯登的對衝基金宣佈調整資本結構的計劃之前，不會出售這些資產。幾天后美林拒絕了貝爾斯登提出的重組方案。貝爾斯登又提出增資15億美元的緊急計劃，但並未得到債權人的認可。美林準備先出售常規證券，然後還計劃出售相關的衍生產品。同時，高盛、摩根大通和美國銀行等據稱也贖回了相應的基金份額。
讓所有人驚慌的是, 公開的拍賣上只有1/4的債券有人詢價, 而且價格僅為票面價值的85%到90%. 這可是貝爾斯通基金最精華的AAA評級部分了, 如果連這些優質資產都要虧15%以上的話, 再想到其他根本沒有人問津的BBB-以下的毒垃圾CDO簡直就魂飛魄散, 整個虧損規模將不堪設想.
嚴酷的現實驚醒了貝爾斯通, 也震動了整個華爾街. 要知道, 價值7500億美元的CDO們正作為抵押品呆在商業銀行的資產負債表上. 他們目前的伎倆就是將這些CDO資產轉移到表外資產(Off Balance Sheet)上, 因為在這裡這些CDO能夠以內部數學模型計算價格, 而不必採用市場價格.
華爾街的銀行家們此時只有一個信念, 決不能在市場上公開拍賣! 因為這將把CDO的真實價格暴露在光天化日之下, 人們將會看到這些泡沫資產的實際價格非但不是財務報表公佈的120%或150%, 而很可能是50%甚至30%. 一旦市場價格被爆光,那麼所有投資于CDO市場的各類大小基金都將不得不重新審核它們的資產賬目, 鉅額虧損將再也難以掩蓋, 橫掃整個世界金融市場的空前風暴必然降臨.
到7月19日, 貝爾斯通的兩個下屬對衝基金已經“沒有什麼價值殘留了”.
資產毒垃圾是誰的風險?
究竟誰持有資產毒垃圾呢? 這是一個華爾街非常敏感的問題. 據估計到2006年底, 對衝基金手上持有10%, 退休基金持有18%, 保險公司持有19%, 資產管理公司有22%. 當然還有外國投資者. 他們也是MBS, CDS和CDO市場的生力軍. 2003年以來, 外資金融機構在中國“隆重推出”的各種“結構性投資產品”中有多少被這些“資產毒垃圾”所污染, 恐怕只有天知道了.
國際清算銀行最近警告稱：“美國次級抵押貸款市場的問題愈發凸顯，但還不清楚這些問題會如何滲透到整個信貸市場。” 這個“還不清楚”是否是暗示CDO市場可能崩盤? 次級貸款和ALT-A貸款以及建築在其之上的CDO、CDS與合成CDO的總規模至少在3萬億美元以上. 難怪近來國際清算銀行強烈警告世界可能會面臨20世紀30年代大蕭條. 該行還認為，今後幾個月全球的信貸領域的景氣週期將發生趨勢性的轉變。
從美聯儲官員的言論來看，政策制定者並不認同金融市場對於次級貸款市場的擔憂,並不預期其影響將在經濟中蔓延。伯南克曾于2月底表示，次級貸款是個很關鍵的問題，但沒有跡象表明正在向主要貸款市場蔓延，整體市場似乎依然健康。隨後無論投資者還是官員們，都對次級貸款危機擴散的潛在風險避而不談。
回避問題並不能消除問題, 人民在現實生活中不斷地觸摸到了即將來臨的危機.
如果政府託管的各類基金在資產抵押市場中損失慘重, 後果就是老百姓每天都可能面對3000美元的交通罰單. 如果養老基金損失了, 最終大家只有延長退休年齡. 要是保險公司賠了呢, 各種保險費用就會上漲.
總之, 華爾街的金融創新的規律是, 贏了銀行家拿天文數字的獎金, 輸了是納稅人和外國人埋單. 而無論輸贏, 在“金融創新過程”中被銀行系統反覆、迴圈和高倍抵押的債務所創造出的鉅額債務貨幣及通貨膨脹這一必然後果, 則悄悄地重新瓜分著全世界人民創造出來的財富. 難怪這個世界貧富分化會越來越嚴重, 也就難怪這個世界會越來越不和諧.
外匯投資公司: 要不要幫華爾街救火?
由次級按揭貸款內爆引著的大火已經蔓延到資產毒垃圾CDO這個紙糊的大廈之上了, 在火燒眉毛的時候, 滿頭大汗的美國住房與城市發展部部長阿方索•傑克遜於7月13日從消防第一線趕到北京. 喘息未定的部長大人避而不談火災災情, 而是極度真誠地為中國多餘的美元出路獻計獻策.
部長先生先是大誇中國朋友夠意思, 從2003年到2006年短短3年的時間, 中國投資者持有的美國MBS債券總額就由不足30億美元狂漲了30多倍, 到現在擁有了1070億美元, 中國投資者比任何其他國家的投資者持有的美國按揭抵押債券都多。然後部長先生又熱忱地期待中國朋友進一步慷慨解囊, 繼續將友誼的熱度推向新的高峰. 他還特別指出, “對中國來說，這是一筆划算的投資，在信用風險相同的情況下，按揭抵押債券比傳統的美國政府債券回報更高。” 只是不知這個 “信用風險相同”是不是指穆迪們開出的, 正被人告上法庭的AAA評級呢?
中國今後大概不能再實心實意地迷信穆迪們的評級了, 對於華爾街投資銀行的如簧巧舌恐怕也需要 “聽其言, 觀其行”. 外匯投資公司可能需要加強一下資產選擇甄別的工作, 並且在委託國際資產管理公司進行投資之後, 需要進行全程密切監督.
對於外匯投資公司而言, 問題的關鍵在於現在要不要幫華爾街去救火. 以現在火勢蔓延的速度而言, 如果投進次級MBS或CDO市場的話, 這些錢恐怕會凶多吉少, 捨己救人, 被華爾街追封為“烈士”, 到底是否合算? 當然, 有時侯不能只算經濟賬, 如果其他方面能夠獲得實實在在的重大國家利益補償, 必要的利益交換也是可以考慮的, 不過補貼就要補在明處.
畢竟現在船就翻對大家都沒有好處.
作者介紹：
宋鴻兵，20世紀90年代初赴美留學，主修資訊工程和教育學，獲美利堅大學碩士學位。長期關注和研究美國歷史和世界金融史。曾在美國媒體遊說公司、醫療業、電信業、資訊安全、聯邦政府和著名金融機構供職。近年來，作者曾擔任美國最大的非銀行類金融機構房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）
沒有留言:
張貼留言